原文：
坚复先生云：在科学昌明的现代，还有许多人相信「定命论」的。
中国的星相学就是完全以定命论来推断人们的一生遭遇。
欧西的定命论者，看来不及中国星相学家(即命理家）以阴阳干支来作极细微的分析，但对于定命的见解也深信不疑。
比如一个妇人到帽店买帽子，翻来覆去选择，花了许多时间才决定买其中一顶，在定命论者眼中，则视为庸人自扰，以为她在进入店门之前，已经冥冥中肯定那一顶属于她所有的了。
译文：
坚复先生说：在科学昌盛的现代社会，依然有很多人相信“定命论”。
中国的星相学，就是完全依据定命论来推断人一生的经历和遭遇。
西方的定命论者，看起来不如中国星相学家（也就是命理家）用阴阳干支进行极为细致的分析，但他们对“命运早已注定”这一观点也深信不疑。
比如有一位妇人到帽子店买帽子，反复挑选，花费了很多时间才决定买其中一顶；在定命论者看来，这是庸人自扰，他们认为妇人在走进店门之前，冥冥之中就已经注定那顶帽子是属于她的了。
注解：
“坚复先生”为文中提及的观点持有者，具体身份未明确，此处按原文称谓直译。
“定命论”指认为人的命运由先天因素决定、无法通过人力改变的理论，是全文核心讨论的概念。
“星相学”此处特指中国传统命理术，非西方占星术，原文括号中“即命理家”已明确其与“星相学家”的等同关系。
“阴阳干支”是中国传统命理分析的核心工具，“阴阳”为古代哲学对立统一概念，“干支”即天干（甲、乙等十天干）和地支（子、丑等十二地支），用于标记时间、推演五行生克。
“庸人自扰”指本来没有问题却自找麻烦，此处体现定命论者对“人主动选择”的否定态度。
原文：
按：上说只个妇人当是命定有金钱购帽，命定有知识选帽，否则必不能手持钱囊步入帽店之门。
语云：一饮一啄，莫非前定。
况有金钱购帽，而又具知识以选帽乎。
《寄蜗残赘》云：人生富贵贫贱悉由命定，即身后荣辱亦命中所注。
世人群尊关帝，设于在曹之日，或遇害，或病殁，后世谁亮其心，乌知其忠肝义胆冠绝古今哉。
至秦桧之恶万世唾骂，然上书二帅千余言，慷慨激烈，必欲立赵氏之后。
即令李若水辈执笔为之，亦不过如此。
设当时触怒被杀，得不指为宋室忠臣乎?
关帝不死于曹，以成其忠。
秦桧不死于金，以成其奸。
命中早定，人自不知耳。
译文：
按语：上面所说的那个妇人，本该是命中注定有金钱买帽子，命中注定有分辨能力挑选帽子；否则她必定无法拿着钱袋走进帽子店的门。
俗语说：每一顿饮食、每一点得失，没有一样不是早已注定的。
更何况是拥有金钱买帽子，还具备分辨能力挑选帽子这种事呢？
《寄蜗残赘》中说：人一生的富贵、贫贱，全由命运注定，即便人死后的荣耀与耻辱，也是命中早已注定的。
世人都尊崇关羽（关帝），假如他在投靠曹操的时期，要么被杀害，要么因病去世，后世谁能明白他的本心，又怎么会知道他的忠肝义胆是古今第一呢？
至于秦桧，他的恶行被万世唾骂，但他曾给两位元帅上书一千多字，言辞慷慨激昂，坚决主张拥立赵家（宋朝皇室）的后代。
即便是让李若水这类（忠臣）提笔写，也不会比这更好。
假如当时他因言辞触怒他人而被杀死，难道不会被视作宋朝的忠臣吗？
关羽没有死在曹操麾下，因此成就了他的忠名。
秦桧没有死在金国，因此成就了他的奸名。
这些都是命中早已注定的，只是人们自己不知道罢了。
注解：
“按”是古代典籍中常见的“按语”，指作者或注者对前文内容的补充、评论或阐释。
“一饮一啄，莫非前定”是传统俗语，强调细微之事皆由命运决定，常被用于支撑定命论观点。
《寄蜗残赘》是清代学者梁章钜所着的笔记体着作，内容多涉及历史、民俗、议论等，此处引文用于佐证“生死荣辱皆由命定”的观点。
“关帝”即关羽，三国时期蜀汉名将，后世被尊为“武圣”，是“忠”的象征；“在曹之日”指关羽暂时投靠曹操的时期，史载其“身在曹营心在汉”，是其忠肝义胆的体现。
“秦桧”是南宋奸臣，以陷害岳飞闻名，被视为“奸”的代表；“二帅”指当时南宋的军事统帅（具体所指需结合历史背景，此处按原文“二帅”直译）；“李若水”是北宋末年忠臣，因反对金国立张邦昌为帝而被杀，此处用其代表“忠臣”，与秦桧形成对比。
原文：
又如中东方面，许多伊斯兰教徒也深信定命的。