没有倾向的考题
没有倾向的考题
题目出得中规中矩，不带有任何政治影射，看起来完全就是张邦奇出于对士子学问的考校。
在院试中，摒除了像邝洋名这样把个人思想强加到科举考题的行为，这样的题目看起来很工整，但恰恰就是这种文章不好写，因为你不太好把握主考官的政治倾向。
没法从题目中发掘其政治倾向，那就没法探知他的好恶，写文章时反而容易出现瞻前顾后，甚至写出冲撞主考官政治理念的文章，就算你才学再高，最后也要落得个铩羽而归。
句集注》中，此段表述为：“治于人者，见治于人也。食人者，出赋税以给公上也。食于人者，见食于人也。此四句皆古语，而孟子引之也。君子无小人则饥，小人无君子则乱。以此相易，正犹农夫陶冶以粟与械器相易，乃所以相济而非所以相病也。治天下者，岂必耕且为哉？”
通篇来讲，就是社会分工的问题。
就算伱是治人的劳心者，也要靠劳力者来养活，这算是对社会关系的一种诠释，在人类这种群居动物面前，必须要做到分工明确，才能保证社会的正常运行，最终成为万物之灵，统治这个世界。
孟子在一个社会生产力极度落后的时代，能清楚地看到这一点，也是他能成为儒家亚圣的重要原因。
朱浩认为写完。
“呵呵。”
张邦奇微笑着摇了摇头，随后走出考棚，去下一个院子巡查。
这位主考官一圈走下来，看起来没露出多少端倪，但朱浩却看出张邦奇身上带有的那种随和。
再加上此人出题时讲究一个工整不出纰漏，而一年下来把湖广各地走了个遍，又岁考秀才又院考生员，出那么多题，他能一一考虑出题倾向？
有的考官直接顺着一部经典，今天出这一段，明天到了下一地，直接选取另外一段，反正都是圣人之言，你们看着写，最后只要大差不差我就给你过……
朱浩随即想到，《明史·张邦奇传》中曾记录张邦奇治学方面的思想：“学不孔、颜，行不曾、闵，虽文如雄、褒，吾且斥之。”
意思是，学习方面不像孔子、颜回，行为方面不像曾参、闵损，即使文章写得像杨雄、左思，我也要斥责他。
杨雄和左思都是历史上有名的辞赋家，可说是文辞华美，世间罕见，左思的《三都赋》流传市面时，更是促成“洛阳纸贵”这一成语的诞生。
这就意味着，张邦奇对士子的辞藻不太看重，更注重士子修习学问时的勤勉克己。
回到第二题涉及中庸之道，看来张邦奇的思想，跟中庸之道关联不大。
但朱浩马上找到共通点。
就在于“人莫不饮食也，鲜能知味也”。
连朱熹都说，“道不可离，人自不察，是以有过不及之弊”。
感情张邦奇提及中庸之道乃是幌子，要求学生在进学路上的自察才是你出题的目的，那要是真中了陷阱跑去论中庸之道，那你写得再好，也只能落入平庸。
明白这一点，朱浩的破题方向也就找到了。
修学在于修心，中庸也在于修心，这才是论题的精妙所在，而这也符合正德年间正在逐渐发扬光大的心学思想……
“中庸者在于明学而守心，道自察明是非之理心方而定。”
论中庸之道，先论个勤学，很符合张邦奇的治学理念，而且我隐晦去讲，还特别论了个要守心的问题，讲究的是不能因为多智就乱了本心，那就超出圣人所言中庸的范畴。
我讲的是，学问再大也可以保持中庸，不在于学问多寡，而在于你能不能把本心守住。
守心的要诀，在于自查和明理，做到这两点，就不怕智者过、贤者余的问题了。
第三更送上，天子求订阅和月票支持！